"Can Baba'nın mirası" başlıklı yazınızı okudum. İyi ki yargıç olmamışsınız diye düşünüp şükrettim. Çünkü yazıya, Can Yücel'in faşist dediği kişiyi tanımadığınızı, ama Yücel faşist demişse onun da bunu mutlaka hak ettiğine emin olduğunuzu belirterek başlıyorsunuz.

Günümüzde bazı sözcükler büyük bir kolaycılıla kullanılır oldu ya, bunlardan biri  de faÅŸist sözcüğü. Dünyanın efendisi olduÄŸunu dayatan sömürgen güç, okyanus ötesinden gelip ülke iÅŸgal ediyor, her gün sivil bombalıyor, yaklaşık bir milyon insan öldürüyor, bu jeopolitik ve stratejik tehdidin Türkiye'ye suyumu bulandırdın demesi an sorunu, buna karşı, aÄŸacının gölgesinde dinlendiÄŸi, ekmeÄŸini yediÄŸi, suyunu içtiÄŸi toprağını, Nazım Hikmet'in deyiÅŸiyle evini korumak istemesi, kaygı duyuyor olması faÅŸistlik sayılıyor, tetikçi çetelerle bir tutulmasından yarar umuluyor. Bunu anlamak hem zor, hem kolay...

CHP'ye gelince, ben de bu partiyi çok eleÅŸtirenler arasındayım, ama daha düne kadar küreselci ve yeni dünya düzenci olması nedeniyle eleÅŸtiriyorum. CHP seçime beÅŸ kala Kemalist, ulusalcı (olumsuzlamak isteyenlerin tercihiyle söylersek milliyetçi) olmadı mı? Dolayısıyla eleÅŸtirilecek, karşı olunacak yanı nasıl bu nitelikler olabilir? Yeni dünya düzenci tutumu yüzünden de halkın gözünde inandırıcılığını yitirmiÅŸtir. Gördüğünüz gibi basit bir mantık yürütüyorum. Biraz daha mantık yürütmeme izin verin: Sözlüğü açıp sol düşüncenin anlamına bakıyorum. "Ekonomik ve siyasal erke halkın sahip olmasını savunan, anamalcı toplumsal ve ekonomik düzene karşı düşünce ve akımların genel adı."diye tanımlanıyor solculuk. DiÄŸer deyiÅŸle baÅŸat dayanağını sınıfsallık oluÅŸturuyor. Sömürgenler iÅŸbirlikçi sermayeyi de ortak kılıp kullanırsa, solculuk emperyalizme karşı olmayı, bağımsızlık ilkesini sahiplenmeyi gerektirir. Buna karşın nasıl oluyor da, tanıma uygun davranmak solculuk sayılmıyor da, etnisiteciliÄŸi, dinciliÄŸi, sivil toplumculuÄŸu, tarikatçılığı savunmak solculuk oluyor. Bununla da yetinilmeyip tanımın gereklerini yapanlar faÅŸistlikle suçlanabiliyor? Yalnızca basit mantık yürütüyorum. Åžaire gelirsek, madem ki ÅŸair kendine farklılık ve (hiç yadsınmasın, üstünlük) atfediyor, toplumsal konular üzerine düşünce açıklıyor, a zaman doÄŸru çözümlemeler yapmasını, ÅŸiirinde (yine Nazım Hikmet gibi) gerçek tehdide dikkatleri çekmesini beklemek hakkımızdır. Anımsamışken, bir Nazım Hikmet'e, bir Fazıl Hüsnü DaÄŸlarca'ya, bir Melih Cevdet Anday'a, bir Ä°lhan Berk'e ... de mi faÅŸist diyeceksiniz? 

Saygılarımla,